| Nummer/link | Dokument(er) |
|---|---|
| Spørgsmål 121 | Spm., om ministeren vil fremlægge tidsrammen for udarbejdelse af den opgørelse over energisubsidier, særligt fossile subsidier Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 120 | Spm. om, hvilken metode til udpegning af miljøskadelige subsidier Danmark anvender Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 119 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at Danmarks forpligtelser og internationale løfter om at opgøre direkte og indirekte negative subsidier ikke kun følger af Danmarks deltagelse i Coalition of Phasing out Fossil Fuel Incentives Including Subsidies (COFFIS) Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 80 | Spm. om ministerens kommentar på de spørgsmål, som indgår i oplæggene fra åbent ekspertmøde i udvalget den 20/11-25 om forbrugsbaserede CO2-udledninger Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 66 | Spm., om det er i tråd med Danmarks grønne ambitioner og internationale løfter, at regeringen stadig ikke har valgt en metode til at opgøre den indirekte statsstøtte til fossile brændsler Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 65 | Spm. om, hvordan regeringen kan fastholde, at Danmark ikke yder støtte til fossile brændsler Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål G | Samrådsspm. om, hvordan ministeriet sikrer, at de op til 7,9 mia. kr. i tilskudspuljer, der bl.a. uddeles til erhvervslivet til at omstille fra sort til grøn energi, rent faktisk fører til de forventede CO₂-reduktioner, som skal bidrage til at opfylde klimalovens reduktionsmålsætninger Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål F | Samrådsspm. om, hvorfor regeringen ikke tidligere har taget højde for de risici ved satsningen på nye og umodne teknologier, som eksperter gentagne gange har peget på Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål E | Samrådsspm. om, hvilke konkrete initiativer regeringen vil iværksætte for at genoprette troværdigheden i Danmarks klimamål, som nu er alvorligt under pres Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål D | Samrådsspm. om, hvordan regeringen vil sikre, at de nødvendige reduktioner i drivhusgasudledninger leveres til tiden, når så mange projekter enten forsinkes eller fordyres Samrådsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 459 | Spm. om, hvordan ministerens udtalelse om, at ministerens embedsværk er blevet bedt om at føre tilsyn med dyr i Naturnationalparker, som om der ikke var en undtagelse fra dyrevelfærdsloven? Omfatter dette tilsyn et dagligt tilsyn på individniveau af bestande af udsatte heste Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 458 | Spm. om, hvilke kriterier der ligger til grund for den risikobaserede tilgang til myndighedskontrol Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål AJ | Samrådsspm. om beskyttelse af drikkevandsressourcen Samrådsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 355 | Spm. om bekræftelse af, at EFSA's godkendelse af Bovaer (NOP-3) som fodertilsætningsstof ikke omfatter en arbejdsmiljøvurdering efter dansk arbejdsmiljølovgivning Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 354 | Spm. om bekræftelse af, at der forud for ikrafttrædelsen af kravet om anvendelse af metanreducerende foder ikke er foretaget nogen arbejdsmiljøvurdering af støv- og inhalationseksponering ved håndtering af Bovaer Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 353 | Spm., om initiativ til en samlet afklaring af henholdsvis godkendelsesgrundlag, arbejdsmiljøforhold og myndighedskommunikation vedrørende Bovaer med henblik på at sikre landmænds arbejdsmiljø og retssikkerhed Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 352 | Spm. om, hvordan de dokumenterede indberetninger fra 2025 om produktions- og sundhedsmæssige problemer i besætninger, herunder SEGES’ undersøgelse blandt 551 besætninger, er indgået i ministeriets vurdering af den fortsatte anvendelse af Bovaer Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 351 | Spm. om bekræftelse af, at regeringen i februar 2024 over for Dyrenes Beskyttelse eller andre aktører oplyste, at EFSA’s godkendelsesprocedure for fodertilsætningsstoffet 3-NOP ikke omfatter eller tilstrækkeligt belyser dyrevelfærd, som det fremgår af offentlig omtale Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 350 | Spm. om, hvorfor Folketinget ikke er blevet oplyst om kendte problematikker ved Bovaer og hvorfor landmænd ikke er blevet informeret om dokumenterede risici Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 349 | Spm., om Folketinget har modtaget et retvisende billede af, hvad der er – og ikke er – vurderet i godkendelsesprocessen for Bovaer, når Fødevarestyrelsen har udtalt, at »Bovaer er sikkert«, samtidig med at EFSA’s mandat ikke omfatter praktisk arbejdsmiljø Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 348 | Spm. om, hvordan de fareklassificeringer og sundhedsadvarsler, der fremgår af sikkerhedsdatablade (SDS) for 3-nitrooxypropanol/Bovaer® 10, er blevet omsat til konkrete krav om kemisk APV, instruktion og værnemidler for landmænd og ansatte Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 347 | Spm. om, bekræftelse af, at EFSA’s vurdering af Bovaer ikke omfatter en selvstændig vurdering af praktisk arbejdsmiljø i staldene Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 346 | Spm. om, hvordan det sikres, at anvendelsen af Bovaer i Danmark ikke går ud over den anvendelse og de dyrekategorier, der er omfattet af EFSA’s godkendelse Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 345 | Spm. om bekræftelse af, at EFSA’s videnskabelige vurdering af Bovaer alene omfatter anvendelse som fodertilsætningsstof til malkekøer i produktion og reproduktion Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 344 | Spm. om råstofindvinding i Øresund Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 226 | Spm. om liste over giftige stoffer og stoffer som er mistænkt for at være giftige for mennesker eller naturen, som anvendes eller er anvendt af Cheminova (FMC) Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 225 | Spm. om bekræftelse af, at Miljøstyrelsen på ingen måde tager hensyn til Chemimova (nu FCM's) økonomiske forhold, når styrelsen fastsætter eller revurderer vilkårene i virksomhedens godkendelse Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 224 | Spm. om notat, som redegør for de juridiske aspekter ved at indføre henholdsvis et produktionsforbud og et eksportforbud for PFAS Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 210 | Spm. om bekræftelse af, at Viborg Kommune ikke kan udsætte sin beslutning om, hvorvidt Tangeværket kan få en vandindvindingstilladelse og hurtigst muligt skal tage endelig stilling til sagen – uagtet at der stadig ikke foreligger et løsningsforslag fra Staten for passage Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 209 | Spm. om bekræftelse af, at habitatkonsekvensvurderingen uden for enhver tvivl fastslår, at det er den samlede påvirkning af Tangeværket, opstemningen og Tange Sø, der er i strid med Danmarks forpligtelser i Habitatdirektivet Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 208 | Spm. om habitatkonsekvensvurderingen uden for enhver tvivl slår fast, at der ikke kan gives vandindvindingstilladelse til Tangeværket med de nuværende vandmængder Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 207 | Spm. om habitatkonsekvensvurderingen af Tange Sø både juridisk og biologisk fagligt er fyldestgørende, og kan ministeren dermed tilslutte sig konklusionerne i vurderingen Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål V | Samrådsspm. om, hvordan man kan arbejde tæt sammen med Landbrug & Fødevarer, når topposter i organisationen selv har problemer med at overholde forsvarligt og etisk dyrehold Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål U | Samrådsspm. om ministeriets tætteste samarbejdspartnere i Landbrug & Fødevarer, ifølge eksperter, ikke overholder dyrevelfærdsloven Samrådsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 203 | Spm. om, hvor mange stiksugninger der er foretaget i danske farvande i forbindelse med sandsugning og råstofudvinding, og på hvilke lokaliteter Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 198 | Spm. om antallet af uanmeldte kontrolbesøg på spildevandsanlægget IWS – tidligere RGS Nordic – i perioden fra 2022 til nu Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 197 | Spm. om be- eller afkræftelse af, at EFSA kun har vurderet Bovaer sikkert at indtage for »diary cows«, altså voksne, lakterende, ikke-drægtige malkekøer, og ikke andre dyrekategorier, herunder drægtige køer Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 174 | Spm. om det er foreneligt med forsigtighedsprincippet og arbejdsmiljøloven, at pålægge landbruget at anvende et stof, hvor myndighederne ikke har dokumenteret langtidseffekter ved indånding, og hvor eksponeringen ved praktisk arbejde ikke er undersøgt Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 173 | Spm. om en landmand kan gennemføre en lovpligtig kemisk risikovurdering, når der hverken foreligger data om inhalationseksponering i stalde, luftmålinger, støvdata eller praktiske arbejdsmiljøstudier Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 172 | Spm. om, hvilken dansk myndighed der før ikrafttrædelsen af kravet om anvendelse af metanreducerende foder foretog en arbejdsmiljøvurdering af inhalation og støveksponering hos landmænd Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 171 | Spm. om bekræftelse af, at vurderingen af fodertilsætningsstoffer ikke omfatter en vurdering af arbejdsmiljø eller menneskers eksponering under praktiske forhold Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 157 | Spm. om, hvilken konkret juridisk risiko ministeren henviser til, når ministeren advarer mod retslige krav fra muslingefiskere i Isefjord ved ophør eller manglende fornyelse af deres områdetilladelser Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 152 | Spm. om IWS er uden ansvar for at kontrollere, om det modtagne »slop« stemmer overens med de oplysninger, som aktøren bag overførslen har angivet, eller om IWS har ansvar for at sikre, at det modtagne affald svarer til det, aktøren oplyser Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 78 | Spm. om de miljømæssige konsekvenser ved sandsugning af de udpegede arealer i forbindelse med det fælleskommunale kystbeskyttelsesprojekt »Nordkystens Fremtid« Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål K | Samrådsspm. om på hvilket fagligt grundlag kemivirksomheden Cheminova (FMC) har fået tilladelse til at udlede 17 giftige kemikalier i havmiljøet Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål J | Samrådsspm. om man vil forny tilladelsen til Cheminova til at udlede stoffer, som er forbudt i EU Samrådsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 11 | Spm. om liste over de pesticider, det er tilladt at anvende i Danmark, med angivelse af, om de indeholder PFAS-stoffer enten som aktivstof eller som hjælpestoffer Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 10 | Spm. om initiativ til at få undersøgt, om der er flere pesticider, der kan føre til udvaskning af TFA (og andre PFAS-stoffer) end dem, som Miljøstyrelsen nu har forbudt Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 9 | Spm. om, hvorfor ministeren ikke straks forbyder al anvendelse af PFAS-pesticider fremfor at lade nogle af tilladelserne køre helt frem til november 2026 Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 8 | Spm. om, hvornår ministeren fik at vide, at det fremover kan komme til at koste danskerne op mod 4 mia. kr. årligt at rense drikkevandet for PFAS-stoffet TFA Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål F | Samrådsspm. om ministeren vil sætte en ny grænseværdi for TFA i danskernes drikkevand, Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål E | Samrådsspm. om straksforbud for PFAS-pesticider Samrådsspørgsmål.pdf |
| Samrådsspørgsmål D | Samrådsspm. om sikring af, at de sårbare grundvandsdannende områder bliver beskyttet mod sprøjtegifte inden for denne regeringsperiode Samrådsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 6 | Spm. om, hvorfor arbejdet med en ændringsbekendtgørelse, der ændrer THC-grænsen fra 0,2 til 0,3 pct., forventes at være mere tidskrævende, end udarbejdelsen af helt ny lovgivning som f.eks. biodiversitetsloven Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 5 | Spm. om, hvad der adskiller dansk dyrkning af industrihamp fra de øvrige EU-lande Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 4 | Spm. om, hvilke forhold der ikke allerede er belyst som led i ministeriets igangværende arbejde med ændring af bekendtgørelsen Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 3 | Spm. om, hvor langt ministeriet er i det igangværende arbejde med at hæve THC-grænsen for industrihamp til 0,3 pct. Udvalgsspørgsmål.pdf |
| Spørgsmål 1 | Spm. om, hvornår en ny bekendtgørelse om industrihamp vil kunne træde i kraft Udvalgsspørgsmål.pdf |
| 18-12-2025 | Hvad mener ministeren om, at tilsynsmyndigheden (TMF) i brev af 10. december 2025 erkender, at de ikke fører tilsyn med udsivningen gennem dæmningen omkring Lynetteholmen, og at driftsdata samtidig viser, at det forudsatte hydrauliske undertryk kun opretholdes i de få timer om året, hvor der foretages kontrolmålinger, og at konsekvensen kan være, at miljøvilkårene for Lynetteholmen ikke overholdes? Hvad mener ministeren om, at tilsynsmyndigheden (TMF) i brev af 10. december 2025 erkender, at de ikke fører tilsyn med udsivningen gennem dæmningen omkring Lynetteholmen, og at driftsdata samtidig viser, at det forudsatte hydrauliske undertryk kun opretholdes i de få timer om året, hvor der foretages kontrolmålinger, og at konsekvensen kan være, at miljøvilkårene for Lynetteholmen ikke overholdes? |
| 09-01-2026 | Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt for jordbrugerens erhvervsudøvelse og muligheder for langsigtet planlægning, at tilladelse til dyrkning af lovlig industrihamp kun sker med 1-årige tilladelser? Mener ministeren, at det er hensigtsmæssigt for jordbrugerens erhvervsudøvelse og muligheder for langsigtet planlægning, at tilladelse til dyrkning af lovlig industrihamp kun sker med 1-årige tilladelser? |
| 14-01-2026 | Er det ifølge ministeren rimeligt at udstede reguleringstilladelse af ulven i Oksbøl, når denne ikke er forsøgt bortskræmt og denne kun er set én gang, og hvordan mener ministeren, at man kan vide, at reguleringstilladelsen bruges til at skyde netop denne ulv? Er det ifølge ministeren rimeligt at udstede reguleringstilladelse af ulven i Oksbøl, når denne ikke er forsøgt bortskræmt og denne kun er set én gang, og hvordan mener ministeren, at man kan vide, at reguleringstilladelsen bruges til at skyde netop denne ulv? |
| 14-01-2026 | Finder ministeren det tilfredsstillende, at der fortsat ikke foreligger en nærmere dato for, hvornår revurderingen af tilladelsen til IWS forventes at foreligge, set i lyset af ministerens tilkendegivelse på samrådet den 27. november 2025 om, at revurderingen ville foreligge i starten af det nye år? |
| 14-01-2026 | Hvordan forholder ministeren sig til spørgsmålet om, hvorvidt man har afprøvet alle mulige løsninger, inden reguleringstilladelsen blev givet til beskydning af ulven ved Klosterheden Plantage den 3. januar 2026, set i lyset af at ulven eventuelt befandt sig inden for et 4-trådet forsøgshegn og ikke et godkendt 5-trådet ulvesikret hegn? Hvordan forholder ministeren sig til spørgsmålet om, hvorvidt man har afprøvet alle mulige løsninger, inden reguleringstilladelsen blev givet til beskydning af ulven ved Klosterheden Plantage den 3. januar 2026, set i lyset af at ulven eventuelt befandt sig inden for et 4-trådet forsøgshegn og ikke et godkendt 5-trådet ulvesikret hegn? |